Sa robe dorée à l'extrème est un signe précurseur tout comme l’est l’odeur prononcée de noix : Eh oui ! Après l’avoir bu trop jeune, puis à point, maintenant il semble que ce vin s’est légèrement oxydé : certes, ce n’est plus qu’il ne soit plus bon. Mais on dirait un vin du Jura : tout est sur la noix, presque à la limite d’un porto blanc mais en plus sec.

Il ne se limite cependant pas à la noix et certains convives le considère comme particulièrement adapté au met du jour.

En effet, le vin accompagneparfaitement le veau au lait de coco et curry (eh oui ! Mon épouse le réussi à merveille, comme tant d’autres choses ;)).

Je suis quand même un peu déçu par la garde limitée d’un tel vin. Il est encore largement buvable mais il n'a plus rien à voir avec le vin initial à moins que cette évolution soit normale sur un CNDP?

Voilà un titre faussement provocateur !

Pourquoi vouloir toujours les opposer ? Cependant, j’ai pu goûter un crémant d’Alsace de chez EGGENSPIELER (Scherwiller) à base de riesling majoritaire et de pinot blanc et auxerrois.

Il faut admettre qu’à l’aveugle j’aurai pu le prendre pour un champagne ce qui fut le cas d’un convive.

Au service, sa mousse et ses bulles de très belle tenue laissent ensuite la place à un vin d’un fruité prononcé mais tout en restant sec et très nerveux.

Le dosage semble très réduit ce qui plaît plus ou moins. Personnellement, j’aime les zéro dosage. Je ne pense pas qu’il s’agisse d’un " zéro dosage " mais c'est à vérifier auprès du viticulteur.

J’ai vraiment été séduit par ce crémant comme la majorité des convives. A tel point que suit un champagne Perrard Millésimé 2002 dégusté quelques mois auparavant, il était très bien. Mais après ce crémant, je l’ai trouvé un peu sur la réserve. Cependant, sa complexité restait supérieure, mais il était comme éteint par son vigoureux prédécesseur alsacien.











Le choix d'un étiquetage sobre a été fait.

Ce vieux Bordeaux ne fait pas son âge : à l’œil, sa couleur rouge profond ne laisse qu’à peine trahir son âge par quelques reflets tuilés.




Au nez, c’est bien complexe entre fruits et du tertiaire, une palette conséquente. En bouche, on ne peut que se féliciter de l’ampleur du vin qui oscille encore sur un fruité étonnamment jeune mais aussi sur des notes de café en finale d’une bonne longueur.

Un vin séduisant que certains convives ont cru de ce siècle !

Je suis toujours subjugué par les dernières bouteilles de 1985 qui me restent, mais celle-ci était particulièrement peu évoluée ! Je n’ose pas dire des vins comme on en fait plus, je verrai quand on goûtera les 2005 dans…23 ans !

Le bouchon était dans un état assez avancé:














Et pourtant...Il a rempli son office.

Je n'ai pas l'habitude de dire du mal de viticulteurs pour lesquels j'ai le plus grand respect. Cependant, quand je juge un vin vraiment mauvais, je crois qu'il est nécessaire aussi d'en parler.

Alors ce Pinot Blanc 2006 de Schaffhauser, Wettolsheim était assez indélicat d'une acidité désagréable et d'un goût dans le même ton. Etait-ce un défaut de la bouteille ou du millésime ? Je ne peux que le déconseiller très fortement.

Le pinot noir 2005 de la même maison est d'une robe très claire. En bouche le vin aussi est clair: aqueux, sans consistance, sans fruité ni même saveur à part une lointaine parenté avec qu'il devrait être...C'est la première fois que je bois du vin de ce vigneron mais voilà je n'ai pas aimé du tout.

Ce vin fût sans histoire. Du poivre et du cassis ? Jamais on n'aurait idée de manger un tel plat et c'est pourtant ce que ce vin offre en substance ! Mais c'est évidemment bien plus digeste. Il est équilibré, bien fait mais en même temps peu complexe et puissant (un comble pour un vin du sud ?). Peut-être encor eun peu jeune, encore que je ne crois pas qu'il s'agisse d'un vin de garde. Mais il a donné satisfaction sur le moment. D'ailleurs je l'ai bu avec un sandre nature, histoire de tester l'association poisson et rouge et ce n'était pas spécialement choquant.